На территории России отсутствует опыт технологий децентрализованной очистки с применением научно-исследовательского подхода.Чаще всего данную технологию рассматривают на примерах работы септиков в частных домах с применением метода биологической очистки слабозагрязненной воды.

На основании проведенного литературного обзора удалось определить, что эта технология имеет широкое применение в странах, испытывающих дефицит водных ресурсов, и в странах с высокой степенью урбанизации, где повторное использование воды в городах может внести значительный вклад в обеспечение доступности воды в будущем. Опыт реализации данной технологии в Европе и Азии позволил понять, что существует множество аспектов, влияющих на реализацию широкомасштабного проекта с выполнением поэтапной и планомерной проработки: от определения методов очистки различных потоков сточных вод до определения их объема с учетом вводимых мероприятий.

Первый этап заключался в обзоре данных из литературных источников, где было определено, что при средней норме водоотведения 200 литров на человека в сутки, объем и состав сточных вод имеет следующие показатели:

- ванна и душ – 110 л (малая доля СПАВ и БПК);
- умывальник – 10 л (малая доля СПАВ и БПК);
- стиральная машина – 40 л (высокая доля СПАВ, фосфатов, БПК и ВВ);
- унитаз – 30 л (набольшее количество БПК, ВВ, азота, фосфора);
- кухонная мойка – 10 л (большое количество БПК и ВВ);

Понимая особенности физико-химических методов очистки, в качестве основных источников водоотведения рассматривались сточные воды, образующиеся от душевых, ванн и умывальников, с последующим перспективным использованием очищенной воды на нужды смыва в туалетах или в качестве воды для полива и орошения зеленых насаждений.

Второй этап заключался в определении количества загрязнений при использовании санитарными приборами, такими как душ, ванна и раковина. Дальнейшие исследования были направлены на определение целесообразности применения комбинации химических и физико-химических методов очистки «серых» вод от загрязняющих веществ.

Результаты эксперимента №1.

При проведении эксперимента №1 на имитате "серых" сточных вод было определено, что эффективность коагуляции и флокуляции была незначительна и составляла 10%. Также визуально в воде не наблюдалось образование хлопьев взвеси и необходимости в осветительном фильтре не было.

Сорбционная очистка была достаточно эффективной и задерживала дополнительно 42 загрязняющих веществ, представленных в виде ХПК, а также снижала запах.

Использование окислителя (перекиси водорода) оказало эффект по снижению запаха, но привнесло погрешность в определении ХПК. И на текущий момент осуществляется подбор оптимальной дозы окислителя для эффективного снижения ХПК.

Дополнительное применение ультрафиолета для усиления эффективности окисления оказало незначительный вклад в снижение ХПК.

Результаты эксперимента №2.

При проведении эксперимента №2 на реальной «серой» сточной воде было определено, что эффективность коагуляции и флокуляции была значительно выше в сравнении с экспериментом №1. Наблюдалось значительное образование хлопьев и высокая эффективность их осаждения на дно ёмкости. Вероятнее всего, изменения в эффективности обусловлены попаданием в воду частичек жира и кожи, с которыми и взаимодействовал коагулянт. Также стоит отметить, что после коагуляции количество АПАВ увеличилось в сравнении с исходной водой, т.е. коагуляция шла не с ПАВ-ами, а с другими компонентами моющего средства и загрязнениями в воде.

Очистка на сорбционном угле также была эффективна, как и в эксперименте No1, и в зависимости от времени контакта обеспечивала снижение параметра ХПК до величины менее 30 мгл. Также отмечается значительное изъятие АПАВ из сточной воды.

Использование окислителя в данном эксперименте не производилось.

Результаты эксперимента №3.

При проведении эксперимента №3 на лабораторно-стендовой установке была определена схожая эффективность очистки по показателю ХПК и АПАВ.

Более подробное описание исследований и их результаты были представлены на конференциях и опубликованы в статьях.